Hi,
wie im Betreff schon steht, suche ich eine Alternative für fslint. Denn ich will einiges aus dem AUR löschen :
Für die meisten Sachen stehen aktuellere „offizielle“ Dateien bereit, warum verlangt fslint ausdrücklich nach dem veralteten Mist ??
Hallo Turoy,
weil es selbst veraltet ist. Inzwischen wird dafür czkawka empfohlen, auch wenn Du damit etwas vom Regen in die Traufe kommst, denn czkawka ist selbst aus dem AUR
viele Grüsse gosia
fslint kann ich gar nicht installieren. Wird nicht gefunden. Ich habe kein Programm aus den offiziellen Quellen gefunden. Vielleicht weiß ja jemand anders ein Programm.
Hallo @gosia
Danke für den Vorschlag, aber abgesehen von dem seltsamen Namen ist es ja auch nur AUR, dann kann ich auch bei fslint bleiben, von dem ich weiß wie es funktioniert.
Gibt’s tatsächlich nix „offizielles“ um nach doppelten Dateien zu suchen ??
Es gibt es noch jdupes, rmlint, fdupes als CLI, also als Terminal Programme.
Wenn es doch aus dem AUR sein darf und mit GUI, dann gibt es Czkawka GUI, Krokiet, dupeGuru, und Shredder.
Ich frage mich nur, warum Manjaro es nicht schafft auch ein GUI dafür in die offiziellen Paketquellen zu integrieren? Manjaro sollte doch einsteigerfreundlich sein. Aber es geschieht immer wieder, dass es in den offiziellen Quellen nur Terminal-Programme gibt und man GUI’s aus dem AUR nach installieren muss. Und AUR wird aber nicht offiziell unterstützt. Für mich ist das Konzept fragwürdig.
Manjaro hat kein einfluss drauf wer welches Programm schreibt. Es bleibt ja am Ende an dem Programierer ob er eine Gui machen will oder ob er nur Terminal will. Manjaro kann ja schlecht für jede belibige Programm eine Gui programmieren. Die aufgabe von Manjaro ist ja nicht für jedes erdenkliche Programm eine Gui machen…
Das wäre wohl zu viel Arbeit und du brauchst auch das Personal dazu…
Manjaro ist ja nicht Arbeitsgeber von allen Progremiern die was entwickeln
Du verwechseslt da was Manjaro ist eine Distro und hat null Einfluss drauf was es an Programmen gibt was in Linux läuft.
Manjaro entwickickelt schon Programme aber die sind halt für die Distro zuständig das das arbeiten leichter wird unter Linux. Wie zb Pamac das es leichter macht etwas zu installieren oder den KernelManager das man sich besser absichern kann wenn es Probleme gibt. Manjaro macht Programme die es halt einfacher machen Linux zu bedienen. Und Manjaro ist „NICHT“ zuständig für alle Programe die es gibt wo man installieren kann.
Schau dir Windows an zb da ist Microsoft auch nicht zusätndig für alle Programme ao man da instalieren kann.Die entweicklen das System und du selber bist dann dafür verantwortlich was du instalieren willst oder auch nicht. Und wenn du Programme dannmit bugs hast ist da auch nciht Microsoft zusätndig sondern der Software hersteller.
Wenn du von einem Programm eine Gui willst dann musst halt den Entwicler halt anschreiben und ihn drum bitten. Es gibt welche die reagieren drauf.
Aber ich sag ma so die Leute die für Linux Programme schreiben die bevorzugen eh das Terminal das sind alles Leute die es halt wirklich drauf haben und schon Jahre bei Linux sind viele wollen garkein Gui weil sie über Terminal schneller sind.
Liebe Grüsse Pepsi
Meine Meinung dazu :
Ein richtig gutes BS hat zwar ein Terminal oder CLI, ABER man braucht es als User selten.
Gutes Beispiel : AmigaOS
@Turoy würd ich nicht sagen.
Zb Als windows 95 rauskam habe ich noch sehr lange an MSDOS gehalten und erst komplet auf windows umgestiegen als vieles nicht mehr ging.
Unter MSDOS das ist ja wie Terminal im prinzip. Ich war da wesentlich schneller mit der Bedienung als unter Windows. Schon alleine bis ich in Windows Verzeschnisse gewechselt habe…
Jedesmal suchen wo steht das Verzeichnis in der Liste dann nächstes Verzeichnis wieder das selbe usw bei Dos gibste ein befehl ein und landest sofort dort.
Dateien suchen war utner Dos auch leichter man konnte da nur bat dateien anzeigen lassen nur exe oder alle dateien die mit bestimte buchstaben anfangen usw also du bist wesenlitch schneller und übersichtlicher als unter Windows damals gwesen.
In Linux is das selbe die meisten Linux User die regelmässige Updates machen oder Programme instalieren nutzen das TErminal weil es schneller is und es mehr anzeigt wen es Probleme gibt.
Du als Standart User der sich die gnazen befhele net merken will kann und einfache Bedienung wollen die setzen halt auf eine GUI.
Schau dir das reine Arch an da gibt es keine GUI und das Gibt es auch schon über Jahrzehnte. Und die haben auch keine Probleme damit.
Du kannst net immer von dir ausgehen wenn du was nicht magst und net brauchst nutzen es dann auch keine anderen.
Die ganzen neuen Leute die von Windows jetzt wechseln die werden klar alle eine Gui bevorzugen wollen, die sind es nicht anders gewohnt.
Aber die Leute die direkt mit Linux aufgewachsen sind oder Leute die sich besser mit auskennen die verwenden lieber das Terminal.
Liebe
Grüsse Pepsi
Meine Kritik an Manjaro war auch nicht das sie keine Programm-GUI’s schreiben, sondern das die GUI’s die es bereits gibt nur im AUR vorhanden sind. Und soweit ich das in letzter Zeit so mitbekommen habe, hat Manjaro einige Pakete ins AUR verschoben. Oder macht das Arch? Ich glaube aber schon, dass Manjaro selbst entscheiden kann, welche Programme in deren offiziellen Repos zur Verfügung gestellt werden.
Ja das macht Arch.
Manjaro macht auch eigene Pakete oder ändert welche auch ab, die sind dann in den Manjaro Quellen. Aber alles was unter Arch geht und was es da für Programme gibt kannst du unter Manjaro nutzen.
Warum manche Pakete von den Arch quellen ins aur verschoben werden gibt viele Gründe das habe ich auch schonmal irgenwo in eine anderen thread geschireben.
Wenn der Entwickler zb keine Lust mehr hat oder nicht mehr gibt werden die Programe ins Aur verschoben. Weil es nicht mehr gewährleistet ist das da sProgramm zuverlässig geht.
Kannst du mit Windows zb vergleichen alle paar Jahre wieder wenn es eine neue Windows Version gibt läuft irgendwann der Support für alte Windows Versionen aus weil es keine Updates mehr gibt und die SIcherheit nicht mehr gibt.
Das kann wie gesagt bei Arch Programmen ja auch passieren. aber bevor die halt ganz verschwienden landen die im AUR. Evtl findet sich irgendjemmand wieder der das Programm weiter machen will dann wird es wieder ins normale Arch verschoben.
Ist immernoch besser als bevor man das Programm komplet löscht. Es gibt gibt durchaus Programme im Aur die gut sind und gebraucht werden von einigen auch wenn die vielleicht nicht Up to Date sind aber das heist ja auch nicht das es schlecht sein muss.
Arch will halt sicher gehen das in ihren Quellen alles auf jedenfall läuft und aktuell ist.
AUR ist „KEINE“ Ofizielle Paktquelle von ARCH somit ist der User verantworltich was er installiert und ob er sein System damit schadet oder nicht. Und es gibt auch keinen Support vom Entwickler wenn du Probleme hast. Bei den Arch Paketen wenn du Fragen hast oder Probleme hast kannst du dich an den Entwickler wenden. Dafür gibt es ja auch die GitHub Seiten wo man Informationen bekommt oder sich Austauschen kann.
Liebe Grüsse Pepsi
@PepsiRaver : Naja, windoze ist ja auch kein BS, sondern eine spionierende Qual !
Für „Datei-Kram“ hab ich immer Directory Opus genutzt.