Installation nur selten Updaten Thema ist als GELÖST markiert

[Benutzer 1458 gelöscht]

Hi,
wollte mit dieser Frage keinen bestehenden Beitrag stören, weil es dort um eigentlich was ganz anderes geht. Deswegen neu:
Wenn man nun also ein System auf einem Laptop hat, das man wenig nutzt und nur selten entsprechend zum Updaten kommt, ist das wirklich ein Problem?
Viren und Co sollten ja keine große Schwierigkeit darstellen und die Sicherheitsupdates von sagen wir mal Firefox oder so, ich verstehe, dass immer neue Dinge gefunden werden, die man schützen muss, aber mit etwas Vorsicht und entsprechender Netzwerkkonfiguration (Brauchbarer Router mit entsprechender Sicherheit und entsprechendem Zugang nur hinaus und nicht hinein auf diesen besagten Laptop) stellt das doch eigentlich kein großes Problem dar.

Sicher vergess ich wieder etwas, aber ich fand die Frage ganz spannend.
Und zum nächsten wäre die Frage, wo sich da ein Unterschied in einem Rolling Release und einem begrenzen Zeitraum z.B. wie bei Ubuntu?

Ich hatte bei Schwiegereltern einen wirklich alten Laptop mit MInt und XFCE laufen und der lief so um die 6 Jahre und 4 davon ohne Update (Ich konnte Schwiegers noch nie davon überzeugen, regelmäßig Updates zu machen, deswegen mach ich die immer, wenn wir dort sind und ich dran denke, bei Handys und Co. dasselbe, weswegen sie kein Windows mehr bekommen, auch wenn sie es weiterhin wünschen). Es funktionierte bis zum Schluss alles sehr gut, irgendwann war die Hardware halt mal durch.

Mich würde Eure Einschätzung da sehr interessieren :-)

[Benutzer 1541 gelöscht]

Ein Roling Relaise System, wie Manjaro, würde ich persönlich spätestens alle 3 Wochen mal booten und updaten.
Denn es kann dir passieren, dass in der Zwischenzeit jede Menge Updates kamen und einige Sachen dann nicht mehr kompatibel sind zu den von dir installierten.
Da geht es aber nicht um Updates bezüglich Viren usw. sondern eben um System Updates.
Wenn du keine Probleme bei einem Update haben willst, dann aktualisiere den System regelmäßig.

[zompel]

Man könnte die Updates bei deinen Schwiegereltern auch per Remote-Desktop anstoßen (ich nutze gerne RustDesk), allerdings hilft es natürlich nichts, wenn der Rechner nach einem Neustart nicht mehr bootet...
Da könnte es sicherer sein wenn man z.B. ein LTS Linux nimmt wie z.B. bei Ubuntu, dann hat man auch mehr als 2 Jahre ein ziemlich zuverlässig laufendes System. Die Updates würden dort wohl auch nicht so schnell zu einem nicht mehr laufendem System führen wie bei einem Rolling Release.

edit:

Noch mal allgemein...
Bei einem festen Release Modell geht es beim regelmäßigen Update hauptsächlich um den Sicherheitsaspekt.
Bei einem Rolling Release Modell geht es zusätzlich darum, ein funktionierendes System zu behalten, weil bei einer zu langen Updatepause Probleme entstehen können.

[ManTuxer]

...4 davon ohne Update...

Du kannst Linux Mint auch so einrichten, das Updates automatischen im Hintergrund ausgeführt werden. Das habe ich bei meiner Mutter und auch bei meiner Frau so eingerichtet und es läuft bereits seit ca. 2 Jahren sehr zuverlässig.
Für Manjaro habe ich auch mal über eine Möglichkeit gelesen, das schon vor längerem aber nur mal in einer WM getestet.

https://muench.dev/post/2020/01/arch-li ... es-update/

[Benutzer 1541 gelöscht]

Du kannst Linux Mint auch so einrichten, das Updates automatischen im Hintergrund ausgeführt werden. Das habe ich bei meiner Mutter und auch bei meiner Frau so eingerichtet und es läuft bereits seit ca. 2 Jahren sehr zuverlässig.
Für Manjaro habe ich auch mal über eine Möglichkeit gelesen, das schon vor längerem aber nur mal in einer WM getestet.

https://muench.dev/post/2020/01/arch-li ... es-update/

Das kannte ich noch nicht - Danke - Frau lernt nie aus.
Das Paket "pacman-auto-update" gibt es sogar in Chaotic-aur.

[gosia]

Hallo Elantris,
Ja es ist klar, dass solch komplexer Code wie z.B. der vom Linux-Kernel (aber nicht nur) nicht von Fehlern/Schwachstellen frei sein kann, die dann wiederum Angriffsfläche für Schadsoftware bildet. Dazu können noch "fremdverschuldete" Probleme durch Hardware-Fehlern wie bei Meltdown
https://de.wikipedia.org/wiki/Meltdown_ ... %C3%BCcke)
oder Spectre
https://de.wikipedia.org/wiki/Spectre_( ... %C3%BCcke)
hinzukommen. Deshalb kommen immer wieder Updates/Patches heraus, die diese Schwachstellen mehr oder weniger beseitigen. Schlussfolgerung für mich: regelmässige Updates sollten als ein Baustein zu einem Sicherheitskonzept gehören.
Was die "Vorsicht" betrifft, naja klar, es sollte selbstverständlich sein, dass man nicht auf alles klickt, was bei drei noch nicht vom Display verschwunden ist. Aber ehrlich, kannst Du z.B. jeglichen JavaScript-Code, der in einer Webseite steckt, daraufhin untersuchen, ob er schädlich ist oder nicht? Und das muss ja nicht unbedingt "unseriöse" Seiten betreffen, es soll ja auch "normale" Seiten geben, die von Hackern unterwandert wurden, ohne dass der Besitzer es gleich merkt.
Wie gross die Wahrscheinlichkeit ist, von solchen Szenarien persönlich betroffen zu sein, ist schwer zu schätzen. Ich sage es mal so: Wahrscheinlich bekommst Du als Privatmann weitaus weniger unerwünschten Besuch, wenn Du mal die Wohnungstür nicht abschliesst, als der Juwelier von nebenan, der über Nacht vergisst die Stahlrollläden runterzulassen
Bei Privatleuten sehe ich da das Gefahrenpotential z.B. eher in Mails o.ä., in denen man aufgefordert wird, seine Pins/Passwörter u.a. mitzuteilen, weil dies aus "Wartungsgründen" unbedingt erforderlich sei und sonst "der Zugriff gesperrt werden müsste".
Was aber nicht heissen soll, dass regelmässige Updates nicht wichtig wären. Um mein Beispiel zu wiederholen, Du kannst zwei Jahre lang deine Wohnung nie abschliessen und mit Glück passiert rein gar nichts, aber würde das heutzutage jemand tun?
Und über "Rolling Release" im Zusammenhang mit "ein halbes Jahr kein Update" müssen wir wohl nicht diskutieren. Diese beiden Sachen passen auf keinen Fall zusammen.

viele Grüsse gosia

[Benutzer 1635 gelöscht]

Moin Moin,

meine Vorposter haben es bereits ausgiebig beschrieben.
Hier noch einmal kurz und bündig:
Wer Updates verweigert riskiert (gerade bei einem RR) ein unstabiles System, einhergehend mit einem Verlust an eigener Sicherheit und ggf. auch die Sicherheit anderer User, mit denen Mails / Daten ausgetauscht werden.

Gruß

[Benutzer 1458 gelöscht]

Guten Tag ^^

es scheint, als ob man glaubt, ich würde das absichtlich so händeln oder würde einen Grund suchen um mich selbst zu bestätigen Dem ist nicht so! Ich selbst hier mache regelmäßig Updates, bzw. wenn was da ist, wirds auch aktualisiert. Und dabei ist es recht egal ob Handy, Tablet, System Windows oder System Linux auf dem Laptop usw. Ich bin es seit Anfang an so gewohnt, was schon einige Jahre sind, und werde das sicher nicht ändern. Windows hat beispielsweise eine Reihe erweiterter Sicherheitseinrichtungen durchlaufen und das letzte mal Probleme mit Viren oder Dingen die ich nachvollziehen kann, hatte ich vor Jahren durch eigene Fehler.

Der laptop von Schwiegers ist ein spezieller Fall, den ich mal aus Schutz der Menschen nicht weiter ausbreiten möchte als: Meine Schwiegermutter ist uneinsichtig, soweit man diesen Begriff dehnen kann. Soweit ich mich erinnern kann, hatten sie beim letzten mal vor 8 Jahren Windows und hatten dort eine stattliche Summer von 112 Viren und anderen Problemen angesammelt, nur weil sie die Sache mit den Updates nicht begreifen wollen. Seit dem hatten sie erst Mint (siehe Eingangspost) und jetzt das System von Tuxedo, wo auch der Laptop herkommt.

Es geht mir also nicht um die Grundsätzlichkeit der Updates, das versteh ich, kann ich aber leider nicht begreiflich weiter geben an entsprechende Verwandtschaft.

Vielleicht müsste man dazu auch trennen:
1. Das System selbst, was eventuell wirklich geupdatet werden muss.

Ja es ist klar, dass solch komplexer Code wie z.B. der vom Linux-Kernel (aber nicht nur) nicht von Fehlern/Schwachstellen frei sein kann, die dann wiederum Angriffsfläche für Schadsoftware bildet.

Daran hatte ich in der tat nicht gedacht, denn:

2. Die Software:
Ich frage mich manchmal, ob man diesen Wust (diese masse) an Updates wirklich benötigt in diesem Bereich. Mir scheinen Updates in einer Vermehrheit aufzutreten, dass man fast schon täglich dran könnte. Ob das wirklich sinnig ist, das stellt sich mehr in diesem Bereich.

3. Treiber:
Teilweise, und auch bisher nur unter Windows, mache ich fast wöchentlich ein Update der Grafikkartentreibers von NVidia. Im Laptop befindet sich der Chip von AMD inkl. dem Grafikchip. Dort passiert Updatetechnisch sehr wenig. Und dann eben die NVIdia 3060 (Laptop) und da ist es für mich immer wieder auffallend, wie oft ich da die inzwischen weit mehr als 700 MB runterladen darf und neu installieren muss.

Bitte auch hier nicht falsch verstehen, es handelt sich um einen Leistungsstarken Laptop der für Spiele ausgelegt ist. Ich rechne durchaus damit, dass das Alles passiert, ich frage mich aber eben ob das mit den Updates wirklich einer Notwendigkeit entspricht, oder andere Dinge im Spiel sind. Ich neige allerdings nicht zu Verschwörungstheorien ^^

Als Beispiel könnte ich anbringen, dass Libre Office z.B. garnicht oft geupdatet wird, Affinity Foto aber z.B. häufiger, ohne das z.B. gefühlt wirklich etwas passiert.

Ich weiß nicht, ob ich das wirklich gut beschreiben kann, ich verstehe die Updateargumente durchaus, nur im Softwarebereich scheint es mir übertrieben und im Treiberbereich unausgewogen. Gut hingegen finde ich, dass Lenovo z.B. sehr regelmäßig das BIOS Updatet.

so long ^^

[LaGGGer]

Hallo
Also ich sags mal ganz paragmatisch, wenn man nicht updaten kann weil man das Laptop nicht dauernd nutzt, darf man kein Manjaro nehmen.
Ich stehe nämlich auch vor der Entscheidung, will das Lappi nur im Urlaub, auf Kur, oder falls ich mal im Krankenhaus liege, benutzen.
Zuhause nehme ich den "großen" PC, da brauche ich kein Lappi für.

Die Antwort liegt doch auf der Hand, ich sags nochmal, dafür ist Manjaro nicht die richtige Distro.

Rolling Release taugen nicht dafür um ein halbes Jahr oder mehr nicht benutzt zu werden.

Ich frage mich manchmal, ob man diesen Wust (diese masse) an Updates wirklich benötigt in diesem Bereich. Mir scheinen Updates in einer Vermehrheit aufzutreten, dass man fast schon täglich dran könnte. Ob das wirklich sinnig ist, das stellt sich mehr in diesem Bereich.

Das System von Rolling Relase ist nun mal so ausgelegt, wir können uns darüber unterhalten, ändern wird sich dadurch nichts.

Seit dem hatten sie erst Mint (siehe Eingangspost) und jetzt das System von Tuxedo, wo auch der Laptop herkommt.

Das System von Tuxedo nennt sich TuxedoOS und ist eigentlich ein Angepasstes Ubuntu.
Das kannst du schonmal ein Jahr fahren, ohne das ein Update danach das System unbrauchbar machen würde.
Aber ganz ohne Updates gehts auch hier nicht.

[gosia]

Hallo Elantris,

Ich frage mich manchmal, ob man diesen Wust (diese masse) an Updates wirklich benötigt

Das kann man so pauschal nicht beantworten. Kommt drauf an, ob das Update nur eine neue Funktion einbaut, die man bisher noch nie vermisst hatte oder ob eben eine Sicherheitslücke geschlossen wurde.

viele Grüsse gosia

[djeli]

Die Sicherheitsupdates sind schon wichtig,sollte man auf jedenfall des öfteren machen.
Da hat doch aber jeder sein eigenes Sicherheits bedürfniss.

Welche updates sind wichtig welche nicht,wer von uns kann das genau beurteilen.
Es gibt updates weil sich was ändert,was musst du selber ergründen.
Sie sind notwendig und wichtig,über die häufigkeit kann man diskutieren.

Ich hab grad ein updatet gemacht(Manjaro),letztes mal vor 7 Monaten.
Lief ne weile ,dann Neustart und alles OK (lenovo T410)

Klar ist dumm wenns dann nicht funktioniert,aber das kann mit jedem update kommen.
Vor der Reise das teil updaten wenns nicht funktioniert kurz ein Neues installieren.
So handhabe ich das mit meinem Reise Laptop.